熊丙奇：建立將民意納入教育決策的基本機(jī)制

三大自主招生聯(lián)考的方案前不久公布,每個(gè)聯(lián)考均只考兩門,考試時(shí)間被安排在同一天,這引起不少學(xué)生和家長(zhǎng)的不滿。在上海,就有一些考生“吐槽”說(shuō),理科只考數(shù)學(xué)、物理兩門,對(duì)于選化學(xué)和生物的學(xué)生不公平；三大聯(lián)考放在同一天,也讓學(xué)生很糾結(jié)。有家長(zhǎng)呼吁,教育部門出臺(tái)政策時(shí)應(yīng)該聽(tīng)取學(xué)校、老師和學(xué)生的意見(jiàn),不能搞突然襲擊。

我很贊成學(xué)生和家長(zhǎng)的意見(jiàn),同時(shí)也感慨,沒(méi)有話語(yǔ)權(quán),每個(gè)受教育者(及其家長(zhǎng))其實(shí)都是弱者。對(duì)自主招生聯(lián)考政策有意見(jiàn)的滬上學(xué)生和家長(zhǎng),都是有上海戶籍的人,他們相較于“占海特”們可以算作強(qiáng)者,但在不合理的制度面前,他們也幾乎無(wú)能為力。

每個(gè)人站在自身的利益角度,表達(dá)自己的利益訴求沒(méi)有錯(cuò),但是,大家要意識(shí)到,教育平權(quán)是惠及每個(gè)人的最終選擇。在高考公平問(wèn)題上,北京人和上海人出于現(xiàn)實(shí)利益,不愿意開(kāi)放異地高考,可他們沒(méi)有想到,目前這種畫(huà)地為牢的招生錄取方式,極有可能將讓自己的子孫也深受其害。比如,一個(gè)上海人到北京去工作、生活,孩子出生在北京,按照現(xiàn)在的政策,其子女在北京也不能參加高考,必須回上海高考。

要推進(jìn)教育平權(quán),就要建立將民意納入教育決策的基本機(jī)制。在自主招生政策制定中,應(yīng)該充分聽(tīng)取民意；同樣,在開(kāi)放異地高考問(wèn)題上,也應(yīng)該聽(tīng)取各方意見(jiàn),對(duì)如何開(kāi)放達(dá)成共識(shí)。只有建立這樣的機(jī)制,大家的意見(jiàn)才會(huì)得到表達(dá)、尊重。不然,在某個(gè)議題中貌似強(qiáng)勢(shì)的群體,在另一個(gè)議題中,就極有可能是弱勢(shì)。

這不僅對(duì)受教育者群體如此,對(duì)教育者、辦學(xué)者、教育管理者群體來(lái)說(shuō),也是如此。相對(duì)受教育者來(lái)說(shuō),教育者群體更強(qiáng)勢(shì),可是,在評(píng)價(jià)、考核方面,教育者們也沒(méi)有話語(yǔ)權(quán),他們被行政力量支配；相對(duì)于教育者來(lái)說(shuō),辦學(xué)者也先得強(qiáng)勢(shì),可是,對(duì)于行政部門,辦學(xué)者的自主空間極為狹窄……這就是教育系統(tǒng)中各個(gè)層次的教育人,都不斷抱怨,覺(jué)得自己很弱勢(shì)的原因。

其實(shí),只要充分聽(tīng)取各方意見(jiàn),將民意納入決策程序,是不難找到合理、可行的解決方案的。拿異地高考來(lái)說(shuō),在目前的高考制度框架下,通過(guò)開(kāi)放高考報(bào)名條件的方式,來(lái)推進(jìn)異地高考,必然會(huì)引發(fā)本地戶籍人口和外來(lái)人員的利益沖突——本地戶籍人口會(huì)認(rèn)為這是外來(lái)人員搶自己碗里的“蛋糕”,而如果推進(jìn)高考改革,打破現(xiàn)在的高考錄取框架,實(shí)行高校自主招生,情況就完全不一樣。

一方面,推進(jìn)高校自主招生改革,建立多元的高考評(píng)價(jià)、選拔體系,我國(guó)教育將走出單一的應(yīng)試模式困境,也讓受教育者解放出來(lái)。另一方面,全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)實(shí)行基于統(tǒng)一測(cè)試的自主招生,也會(huì)改變各地的高考利益格局。

從某種程度說(shuō),異地高考問(wèn)題和當(dāng)前自主招生聯(lián)考問(wèn)題,其實(shí)是一回事。如果教育部門放權(quán),推進(jìn)真正意義的自主招生,異地高考問(wèn)題得到解決,而聯(lián)考也不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在這樣的變異了。

不聽(tīng)取民意,只有*部門拍腦袋決策,這必然帶來(lái)三方面問(wèn)題,一是政策制定極為隨意,我國(guó)聯(lián)考政策一年一個(gè)樣,就是因這一決策機(jī)制所致,如果有必須聽(tīng)取民意,將民意納入決策的機(jī)制,政策不可能變化這么快；二是政策只體現(xiàn)行政部門的意圖,辦學(xué)者、教育者、受教育者的意見(jiàn)被漠視,很多政策一出臺(tái)就遭遇質(zhì)疑；三是無(wú)法表達(dá)意見(jiàn)的教育者、受教育者群體陷入彼此“掐架”中。一項(xiàng)政策,總歸會(huì)有得利者,也有不利者,于是得利的一方,和不利的一方,就打起口水戰(zhàn),而在熱鬧的口水戰(zhàn)中,大家似乎忘了,這次的得利者,下次可能是受損者,造成受損的原因,不在于這次的得利者,而是作為決策者、處于強(qiáng)勢(shì)的行政部門。

要讓每個(gè)人的權(quán)利都得到切實(shí)的維護(hù),就必須賦予他們知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán),當(dāng)每個(gè)公民都有了這樣的權(quán)利,才會(huì)減少不公的事情在我們每個(gè)人身上發(fā)生。每個(gè)人也應(yīng)該尊重他人的這些權(quán)利,不要對(duì)他人遭遇的不公幸災(zāi)樂(lè)禍,要知道,決策機(jī)制不變,類似的不公轉(zhuǎn)眼就可能降臨到自己頭上。