語文命題要講究“提問的藝術(shù)”

通過回答問題，學(xué)生是實(shí)實(shí)在在地提高能力、增長興趣，還是只記住某些給定答案？這些是一位優(yōu)秀語文教師，常常要推敲和解決的。

近幾年，每逢中小學(xué)各類考試，就常常會(huì)看到這樣的新聞——某篇作品被選為語文考試的閱讀理解材料，而題目不僅難倒學(xué)生，也難倒作家本人。

前不久，許多高中學(xué)生因答不對(duì)一道語文統(tǒng)考閱讀理解題，紛紛在文章作者畢飛宇微博下留言：“題目說您這篇文章有‘厚重感’，究竟體現(xiàn)在哪里？”畢飛宇后來接受采訪時(shí)認(rèn)為：“讓孩子們回答這個(gè)問題是不合適的。所謂的厚重感，可能是老師們的閱讀感受，要知道，孩子們的閱讀能力、感受能力與老師的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，這里頭有失公平?！?

作家這番見解可謂透徹，有助于我們思考其中的問題。語文考試“閱讀理解”，是對(duì)課堂文學(xué)閱讀的一種模擬。眾所周知，文學(xué)閱讀往往帶有開放性，允許讀者自主地、自由地去感受和解讀文本，而所謂“閱讀感受”也往往因人而異，因此并非所有問題都有惟一答案。就“畢飛宇創(chuàng)作具有厚重感”這個(gè)判斷來說，不是所有讀者都有類似感受，而且“厚重感”這個(gè)定性也確實(shí)有些過于籠統(tǒng)，大概半數(shù)嚴(yán)肅文學(xué)作品都適用于這一評(píng)價(jià)。于是問題就產(chǎn)生了：學(xué)生難以體會(huì)這種“厚重感”，即便迎合題目硬擠出幾條理由，也難以據(jù)此判斷學(xué)生的真實(shí)語文水平。

文學(xué)閱讀先天具有的這種自由，對(duì)于主導(dǎo)考試的命題人來說，同時(shí)又意味一種責(zé)任——既然希望通過你的問題將學(xué)生領(lǐng)進(jìn)你所窺見的那個(gè)境界，那么，自身對(duì)文本的把握是不是有文本內(nèi)外充分依據(jù)？是不是全然令人信服？以及同樣重要的，這種理解是不是學(xué)生通過思考能夠達(dá)到的？由此推及教學(xué)過程，對(duì)于學(xué)生閱讀，教師有沒有給予足夠的幫助，提供足夠的“抓手”？通過回答問題，學(xué)生是實(shí)實(shí)在在地提高能力、增長興趣，還是只記住某些給定答案？這些是一位優(yōu)秀語文教師，常常要推敲和解決的。

也許有人會(huì)說，這些當(dāng)然都很重要，可是具體怎么做呢？不妨通過一個(gè)例子近距離感受“提問的藝術(shù)”。20世紀(jì)40年代葉圣陶、周予同合編的《開明新編國文讀本》選了魯迅小說《孔乙己》。文后設(shè)置這樣一個(gè)問題：（小說）上半部分用“只有孔乙己到店，才可以笑幾聲”引起，以下一直照顧著，兩次說“店內(nèi)外充滿了快活的空氣”，又說“一群孩子都在笑聲里走散了”，末了以“孔乙己是這樣的使人快活”作結(jié)。試想，“使人快活”的孔乙己，他本身也快活嗎？

這個(gè)提問并沒有運(yùn)用什么文學(xué)批評(píng)術(shù)語，但《孔乙己》這篇小說的審美特質(zhì)、孔乙己這個(gè)人物形象的特點(diǎn)，還有作者的思想立場(chǎng)，通過這個(gè)具體問題全都涵蓋了。其次，在提出問題之前，已經(jīng)先引導(dǎo)學(xué)生去細(xì)讀文本，提示關(guān)鍵之處，從而為思考問題做好準(zhǔn)備。當(dāng)年國文課與今天語文課有許多不同，教學(xué)與考試也有著場(chǎng)合區(qū)別，然而葉、周二位先生提問所體現(xiàn)的這兩條基本原則，今天仍然值得我們好好體會(huì)。

試卷命題，課堂提問，這看似簡單的工作所需功力卻并不簡單。“要給學(xué)生一杯水，至少要有一桶水?！睙o論是講一篇文章，還是拿一篇文章來考學(xué)生，教師自己首先得知道這篇文章好在什么地方，對(duì)這篇文章有深刻透徹的感受，這是基本前提。同時(shí)，要了解學(xué)生，知道怎樣設(shè)問、如何引導(dǎo)，才有良好效果。提一個(gè)大而無當(dāng)?shù)膯栴}，只會(huì)讓學(xué)生記住空泛的結(jié)論；從具體處入手，在細(xì)節(jié)中見精神，反而能夠潛移默化地讓學(xué)生真正有所成長。通過一個(gè)個(gè)自主的閱讀，讓學(xué)生愛讀書、多讀書，最終會(huì)讀書。（記者 陳爾杰）