高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀

浙江高考滿分作文引來一片爭議，而爭議的核心觀點比較對立，支持滿分者認為該考生的語文能力，或者說寫作能力很強；反對者說，考生故意炫技，有誤導(dǎo)之嫌，并不值得提倡，至少不應(yīng)該給滿分。

我堅信，同一篇作文選10個人去閱卷，如果不給評分標準，估計至少能給出8個不同的分數(shù)。一篇文章的好壞，主觀性非常強。路遙的《平凡的世界》贏得了大量讀者的認可，但在專業(yè)文學(xué)評論界，一直評價不高，不時能看到著名專家或者教授對路遙文學(xué)性上的否定，甚至質(zhì)疑其文字功底。

這場爭論，從不同角度看都有道理，無法絕對說對或錯。但大家往往忘記了這是高考，是高考作文，不應(yīng)靜態(tài)地爭論這篇文章的好壞，必須放在高考這個環(huán)境場景下考慮。

高考是一個選拔性考試，必須有一個統(tǒng)一的尺子，這個尺子唯一的決定者就是命題人與閱卷人，否則就會陷于無休止的爭論最后影響高考閱卷的公正性。

曾經(jīng)有位朋友談到高考的公平性時，對綜合評價頗有意見。他批評說，高考就是高考，就是要分出高低的，不要一會是分數(shù)，一會又講綜合素質(zhì)綜合評價，會導(dǎo)致不公平。他舉了一個例子，足球場上最后打平時，一定是點球定勝負。如果按一些人的想法，是不是也來一個綜合評價，看看哪個隊控球時間長，射門次數(shù)多等等，以此最后定一個輸贏？這個例子雖有偏頗，但在具體高考的考試上，尤其是作文上，還是很有啟發(fā)的。

因此，高考作文閱卷，我們還是需要把這個決定權(quán)留給閱卷人，否則就永遠沒有一個尺子了，這對大多數(shù)人不利。

其實這場爭論的背后，存在著對高考作文考試定位的誤解，大家爭議的焦點實際已經(jīng)偏離了高考作文考試的定位。

中國高考作文，從命題到閱卷，一直就是一個充滿爭議的話題，當(dāng)年著名作家梁曉聲曾公開批判高考作文題：命題人腦子進水了。梁先生當(dāng)年只是從一個作家的角度出發(fā)，也忘記了這是高考，是一個涉及近千萬人的考試，是一個專業(yè)的測量問題，不是一個文學(xué)問題。

近年大家評述高考作文題時，經(jīng)常愛用一句話：今年的作文題出得好，都有得可寫。坦率地講，這句話本身就有問題。高考是選拔性考試，是需要比出高低的，得零分也屬正常，為什么非要有得可寫？但是普通大眾，包括很多著名專家、文學(xué)家都是這樣的要求。希望作文題開放，再開放，怎么寫都行，也出現(xiàn)了很多荒唐事情。

此次爭論，讓我想起了當(dāng)年那些備受關(guān)注的作文：2021年江蘇如皋中學(xué)的王云飛劍走偏鋒，以一篇晦澀難懂的駢體古文獲得高分；此前也有考生用甲骨文來寫作文的，甚至被一部分人捧為神人……

一度在高考作文上，不僅題目開放，題材也不限，出了很多奇奇怪怪的作文。后來，高考作文一般都排除了詩歌這個題材，主要還是因為考試的性質(zhì)與場景，實在無法考察和測量。

無論命題，還是閱卷，高考作文到底應(yīng)該考察考生哪方面能力？在我看來，高考作文需要考察的核心應(yīng)該是明確的，即考生的基本書面表達能力。這些未來的大學(xué)生，他們將來可能會當(dāng)工程師，做醫(yī)生，公務(wù)員，或者是成為科學(xué)家，從事各種行業(yè)，因此，高考作文第一項任務(wù)就是考察學(xué)生的基本書面表達能力，即基本語言組織能力，與隱含在背后的邏輯思維，而不是文學(xué)性。

高考作文絕不是用來篩選中文系學(xué)生的，也不是考作家的，因為不可能考出作家，根本無力也不應(yīng)該承擔(dān)此責(zé)任。從這一點上，我非常推崇欣賞近年一些地方高考試卷論述性的命題。但這種作文命題，的確可能存在一部分人不會寫，容易引起非議，讓命題人備受壓力。

其實不止我們的高考，放眼去看全世界的“語文”測試，哪一個語言測試中的寫作是在測試文學(xué)性？從托福到雅思，從美國的高考SAT到ACT，其寫作測試的核心都是表達與邏輯。部分寫作考試甚至是機器閱卷，背后的根本原因，就是書面表達的邏輯是測試的核心。

從這個角度來說，爭論似乎不應(yīng)該存在，浙江這篇作文給高分是沒有任何問題的。表達方式的不同，不應(yīng)該是我們質(zhì)疑的焦點，即便是炫技，也得有扎實的語文基礎(chǔ)可炫。