以科研論文選拔中學(xué)生？不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)

原標(biāo)題：以科研論文選拔中學(xué)生的招生制度不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)

從2021年至今，筆者對(duì)科技拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)開展持續(xù)的研究，對(duì)清華大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)學(xué)堂班和星火班、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)少年班學(xué)院、北京大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)和復(fù)旦大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)的教育部拔尖計(jì)劃學(xué)生等都開展了詳細(xì)的調(diào)查，并對(duì)上述大學(xué)長(zhǎng)期參與科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一些杰出科學(xué)家進(jìn)行了深入訪談，得到了關(guān)于人才識(shí)別選拔和教育培養(yǎng)的一些基本認(rèn)識(shí)。

結(jié)合前不久因關(guān)系到自主招生制度而被公眾所關(guān)注的一些高中名校學(xué)生科研論文涉嫌造假、濫竽充數(shù)的問題，筆者認(rèn)為，在這種令人憤慨現(xiàn)象的背后，更深層次的問題在于我們對(duì)科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)規(guī)律有誤解，對(duì)教育和選拔兩種培養(yǎng)手段存在誤用。

科技創(chuàng)新人才并非越早參與科創(chuàng)項(xiàng)目越好

科技創(chuàng)新人才的成長(zhǎng)并非越早參與科創(chuàng)項(xiàng)目就越好。在不具備科研教育條件的情況下，一味鼓勵(lì)中學(xué)生做科創(chuàng)有害無益。

基礎(chǔ)教育和高等教育之所以并立，不只是年齡階段的區(qū)別，更意味著這兩個(gè)階段在人的教育成長(zhǎng)中有質(zhì)的差別。德國(guó)著名數(shù)學(xué)家和教育家懷特海曾說：“中學(xué)的學(xué)習(xí)是要伏案苦讀的，而大學(xué)則應(yīng)該站起來環(huán)顧四方。”我國(guó)的傳統(tǒng)教育智慧講究“用力之久，而一旦豁然貫通焉”。

可見人的成長(zhǎng)并不表現(xiàn)為機(jī)械的、均勻的漸變，而是積累性的突變，就像水到渠成，瓜熟蒂落。基礎(chǔ)教育要為創(chuàng)新人才的成長(zhǎng)成熟打好基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)恰恰是心無雜念的埋頭苦學(xué)、磨練心智，而不是心猿意馬、淺嘗輒止、彷徨四顧，企圖用“創(chuàng)新”的捷徑來繞開艱苦的學(xué)習(xí)。抱有這種走捷徑的心態(tài)，即使做出了一些創(chuàng)新，也是無源之水、后繼乏力。

真正的創(chuàng)新絕不是輕而易舉的，如果沒有走完前人鋪就的道路，根本就不知道何為前沿。創(chuàng)新需要投入巨大的人力、財(cái)力、物力，意味著不可預(yù)知的成功和大量的失敗。漫長(zhǎng)的消耗，需要有經(jīng)驗(yàn)的老師，有熱情的同伴，還有價(jià)值不菲的知識(shí)庫(kù)存。所以，幾百年來，這項(xiàng)前赴后繼、代代相傳的事業(yè)主要是由大學(xué)和科研院所來完成的，并在巨額公共財(cái)政的支持下，給予科研工作很大的自由。

創(chuàng)新和培養(yǎng)下一代創(chuàng)新人才是大學(xué)的天職。事實(shí)證明，在中學(xué)里學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生，哪怕從未接觸過科研活動(dòng)，到了大學(xué)才從零開始涉足科研，也根本不成問題。相反，在中學(xué)學(xué)得不扎實(shí)的學(xué)生，沒有經(jīng)過嚴(yán)格考試，知識(shí)不成系統(tǒng)，還有許多漏洞，可能在一知半解的所謂科創(chuàng)中習(xí)得了花拳繡腿、投機(jī)取巧等壞習(xí)慣，這才是大學(xué)教育擔(dān)心的問題——筆者訪談的許多教授和拔尖學(xué)生都特別指出，不良的科研習(xí)慣一旦形成，很難扭轉(zhuǎn)，甚至?xí)?dǎo)致許多聰明人的重大失敗。在大學(xué)名師的實(shí)驗(yàn)室里從零開始養(yǎng)成最佳科研習(xí)慣至關(guān)重要。

我國(guó)中學(xué)教育的師資學(xué)科專業(yè)水平和教學(xué)能力本身還需要長(zhǎng)期的努力提升。試問：當(dāng)前有多少中學(xué)教師能夠獨(dú)立寫出符合學(xué)術(shù)規(guī)范且有一定創(chuàng)新價(jià)值的論文？有多少中學(xué)教師會(huì)定期閱讀學(xué)術(shù)論文，跟進(jìn)學(xué)術(shù)界的知識(shí)更新？有多少中學(xué)教師擁有碩士以上的學(xué)位，并且確實(shí)掌握對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范性的判斷力？有多少中學(xué)具有指導(dǎo)學(xué)生做科技創(chuàng)新的能力和條件？

務(wù)實(shí)地講，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，中小學(xué)的學(xué)習(xí)可以為培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才做更多有益的工作——不是直接去做科研、做科技創(chuàng)新，而是學(xué)習(xí)和模仿，培養(yǎng)樸素的好奇心。

其一是格物，更廣泛、細(xì)微地接觸世界，大量地辨識(shí)名物，*標(biāo)本；在教師的指導(dǎo)下做好有設(shè)計(jì)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，模仿再現(xiàn)重要的科學(xué)實(shí)驗(yàn)；參觀博物館，野外考察等。其二是閱讀，從自己感興趣的主題入手，閱讀具體的科技發(fā)展史，從中體察知識(shí)如何被論證、確立、傳播、應(yīng)用，進(jìn)而被質(zhì)疑、推翻、重構(gòu)，也可以嘗試研讀一些力所能及的論文，學(xué)習(xí)研究方法和嚴(yán)密推論的奧妙；閱讀歷史能了解重要的科學(xué)家在人類知識(shí)演進(jìn)中如何發(fā)揮作用，體悟科學(xué)家的志向與人生。這些有益的工作都屬于踐履前人的足跡，從而培養(yǎng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的興趣，磨練踏實(shí)求真的心性，埋下科技創(chuàng)新的種子。

當(dāng)然，學(xué)生的才情和成長(zhǎng)速度不能一概而論，對(duì)于那些確實(shí)學(xué)有余力而且有學(xué)習(xí)興趣的中學(xué)生，如果一定要做科研的話，還是需要得到大學(xué)教授的指導(dǎo)，接受真正的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)，否則難免誤入歧途，浪費(fèi)人才。

那么又有多少天賦異稟的學(xué)生值得大學(xué)教授放下自己的科研，放下指導(dǎo)自己研究生、本科生的時(shí)間，精心指導(dǎo)一個(gè)有前途的高中生？

中學(xué)生做科研不是有效的選拔手段

假設(shè)在有條件的情況下，中學(xué)生體驗(yàn)一些科學(xué)研究的過程是奢侈而有益的教育培養(yǎng)手段，但依舊不是有效的選拔手段。

在教育選拔中，有的遴選方式測(cè)評(píng)當(dāng)下學(xué)生本人的知識(shí)與能力水平，其他人只能間接支持，無法直接幫助，比如考試、競(jìng)賽；有的遴選方式下除了學(xué)生本人，學(xué)生背后的家庭實(shí)力也能直接反映在其中，比如名人推薦信、特色課外活動(dòng)、自我陳述文書等。

現(xiàn)實(shí)中沒有十全十美無盲區(qū)的測(cè)評(píng)手段，而我們的信念是，越是體現(xiàn)學(xué)生本人水平的選拔越公平且有效，越是讓家長(zhǎng)等其他人能夠幫得上忙的選拔越不公平且效果不佳。在這個(gè)原則下，中學(xué)生科研論文作為選拔手段是完全錯(cuò)誤的，它無法阻止其他人參與幫助，更不用說其中涉及的嚴(yán)重抄襲舞弊等問題。

作為大學(xué)教師，筆者不止一次聽同行談起來自朋友的請(qǐng)托、很難拒絕幫助朋友孩子修改論文的無奈。這種制度的惡劣之處在于，迫使所有人為了在競(jìng)爭(zhēng)中不受害就要去作惡。

不排除極個(gè)別學(xué)生確實(shí)有能力在中學(xué)階段做出真正的科技創(chuàng)新，那背后幾乎無一例外都有超常的家庭支持。這種強(qiáng)大的家庭支持其實(shí)不需要也不應(yīng)該被制度化肯定。倘若學(xué)生本人稟賦過人，家庭支持又強(qiáng)大到一定程度，這種天生優(yōu)勢(shì)并不需要體制的照顧。這樣的學(xué)生能夠擺脫教育系統(tǒng)獨(dú)自成才，甚至連最好的大學(xué)都不一定要去，比如，比爾·蓋茨和扎克伯格。但是，我們的教育選拔系統(tǒng)不是為他們而設(shè)計(jì)的。

再?gòu)目蒲姓撐谋旧淼囊?guī)律來說，絕大多數(shù)中學(xué)生科研活動(dòng)不可能有真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，最多只能寫出過程與心得體會(huì)，這種文章稱不上（學(xué)術(shù)）論文，無法用來作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)依據(jù)。如果中學(xué)生真的做出了一些科研工作，發(fā)表了論文，那也很少是在沒有幫助的情況下完成的，幾乎無法界定他本人在其中的貢獻(xiàn)和能力。筆者認(rèn)為，這種經(jīng)歷可嘉，但是不能作為選拔依據(jù)。再者，從學(xué)習(xí)經(jīng)歷的角度，真正的科研成果是不期而至的，如果科研工作在有限的時(shí)間內(nèi)沒能取得成功，發(fā)不了論文，其教育價(jià)值卻未必不如能夠發(fā)論文的經(jīng)歷。

筆者認(rèn)為，中學(xué)生的論文幾乎不能說明什么實(shí)質(zhì)性問題，大學(xué)入學(xué)選拔實(shí)在沒有理由與之掛鉤。

中學(xué)生科創(chuàng)論文作為選拔手段會(huì)摧毀誠(chéng)信教育

把中學(xué)生科創(chuàng)論文作為選拔手段會(huì)懲罰老實(shí)人，摧毀誠(chéng)信教育。

在我國(guó)，大學(xué)入學(xué)選拔是極為關(guān)鍵的一次人才選拔與分層，上好大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，一旦其中有空子可鉆，有捷徑可走，它的惡劣程度將急劇擴(kuò)大。筆者認(rèn)為，中學(xué)生科創(chuàng)論文作為選拔手段不僅無效，而且會(huì)對(duì)教育工作和世道人心造成嚴(yán)重傷害。

那些通過*假論文得到加分，并且順利進(jìn)入較好大學(xué)的實(shí)例，對(duì)學(xué)生個(gè)人以及他周圍的同學(xué)，都上了活生生的一課：靠糊弄、不老實(shí)、欺騙確實(shí)能得利。青少年的倫理道德觀正在逐漸形成，在事實(shí)面前，老師10多年苦口婆心的教導(dǎo)勸解都將化為烏有。在這個(gè)問題上不論是已經(jīng)得利的作假者，還是吃了虧的老實(shí)人，都將相信：所謂的社會(huì)規(guī)則、所謂的公平選拔原來就是那么回事。不敢想象：這一代人長(zhǎng)大后將如何肆無忌憚地為了私利作假！稱其為自我摧毀的教育選拔制度也不為過。

其次，哪怕論文不是假的，學(xué)生做的科研活動(dòng)如果得不到可靠的指導(dǎo)和規(guī)范的訓(xùn)練，寫出一些漏洞百出的小文章發(fā)表而沾沾自喜，對(duì)教育培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才也是有害的。他們會(huì)因此輕視科研，會(huì)認(rèn)為科研就是為了發(fā)表文章，就是一件功利的事，而所謂規(guī)范、所謂既有研究的綜述、所謂嚴(yán)密的邏輯推論、所謂有一分證據(jù)說一分結(jié)論的謹(jǐn)慎都是做做樣子。關(guān)鍵是學(xué)術(shù)研究在他們面前好像沒多高的門檻，也就沒有敬畏，科研成了走人生捷徑的鋪路石。

外界可能不了解，學(xué)術(shù)門檻不是一兩本講方法的書或者靠個(gè)老師就能說清楚的條款，它活生生地長(zhǎng)在一系列學(xué)術(shù)共同體之中，是靠這個(gè)共同體內(nèi)部的相互承認(rèn)和相互爭(zhēng)辯，特別是那些既非常聰明又下過很深功夫的學(xué)者之間最尖銳的客觀批評(píng)維護(hù)起來，并不斷發(fā)展壯大的。在大學(xué)階段，大學(xué)生才開始有機(jī)會(huì)接觸到這個(gè)共同體。而在中學(xué)階段，與其好高騖遠(yuǎn)用殘次的科研活動(dòng)搞壞學(xué)生的胃口，不如腳踏實(shí)地磨練心性，培養(yǎng)對(duì)科學(xué)研究的向往之心。

學(xué)科競(jìng)賽是公平有效的拔尖創(chuàng)新人才選拔手段

在高考與自主招生的框架下，學(xué)科競(jìng)賽是公平有效的拔尖創(chuàng)新人才選拔手段。

筆者認(rèn)為，此次事件暴露的問題并不能徹底否定自主招生制度，不應(yīng)該回到非此即彼的簡(jiǎn)單判斷上來。

由于高等教育實(shí)現(xiàn)了大眾化，高考命題必須適合總體考生，在對(duì)拔尖人才的區(qū)分度方面勢(shì)必不如上個(gè)世紀(jì)。在這種背景下，國(guó)家統(tǒng)一考試作為粗篩，大學(xué)自主考試選拔作為細(xì)篩，粗篩加上細(xì)篩才是完整的高考制度，這才應(yīng)該是“新高考”站得住腳的新意所在。

筆者認(rèn)為，為了高層次人才培養(yǎng)的需求，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自主招生也是高考制度的一部分。這項(xiàng)制度革新必須堅(jiān)持兩點(diǎn)：一是國(guó)家統(tǒng)一考試的粗篩不能被突破，細(xì)篩要在粗篩分層的基礎(chǔ)上進(jìn)行；二是細(xì)篩要采取真正公平有效可信的方式，而這種方式在我國(guó)現(xiàn)實(shí)可選項(xiàng)很有限，就是考試選才。比如學(xué)科競(jìng)賽、復(fù)旦過去的千分考、中科大少年班學(xué)院的現(xiàn)學(xué)現(xiàn)考等方式，都是行之有效的考試選才辦法。

實(shí)際上，在學(xué)界公認(rèn)的以及筆者做過的大學(xué)生學(xué)情調(diào)查數(shù)據(jù)都可以說明，清華、北大、復(fù)旦等我國(guó)頂尖大學(xué)高考加自主招生入學(xué)的學(xué)生，在學(xué)習(xí)動(dòng)力與態(tài)度、學(xué)業(yè)投入的質(zhì)與量、學(xué)習(xí)成績(jī)與課外活動(dòng)、自我規(guī)劃與畢業(yè)去向等方面，都顯著優(yōu)于僅憑高考成績(jī)?nèi)雽W(xué)的學(xué)生。這說明了先粗篩后細(xì)篩的價(jià)值。

在此基礎(chǔ)上，筆者還要強(qiáng)調(diào)，為了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，我們要重視歷來行之有效的選拔手段，而非不斷求新求變。不論是中學(xué)生科研論文、還是方興未艾的大學(xué)先修課（美國(guó)的AP課程）、去落后國(guó)家做公益經(jīng)歷等，都是水土不服的舶來品，需要警惕：作為教育手段，它們靡費(fèi)多而收獲少；作為選拔手段，論文和特色經(jīng)歷更是助長(zhǎng)了虛偽、欺騙等行徑的滋生。

我國(guó)歷來行之有效的中學(xué)階段拔尖創(chuàng)新人才選拔手段是五大學(xué)科競(jìng)賽。上述頂尖大學(xué)的自主招生實(shí)際上都看重競(jìng)賽成績(jī)，更有教授由衷感嘆：每年物理競(jìng)賽全國(guó)一等獎(jiǎng)的300多個(gè)學(xué)生“我們?nèi)硕疾惶潯?。再加上如今先粗篩后細(xì)篩的制度設(shè)計(jì)，學(xué)生不至于因?yàn)楦?jìng)賽而過度偏科。而且有數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)通過競(jìng)賽獲得自主招生加分的學(xué)生其實(shí)學(xué)習(xí)能力全面較高，他們僅憑高考成績(jī)也能達(dá)到頂尖大學(xué)的分?jǐn)?shù)線，所獲的加分只是作為了保險(xiǎn)或者擴(kuò)大一些專業(yè)選擇權(quán)。

學(xué)科競(jìng)賽的價(jià)值不僅在頂尖大學(xué)理工科教育中得到廣泛的認(rèn)同，與日后成就的相關(guān)性也非常突出。據(jù)某知名大學(xué)物理學(xué)院的統(tǒng)計(jì)，該學(xué)院引進(jìn)的數(shù)十名“青年千人”中，有94%參加過高中物理競(jìng)賽。那些在國(guó)內(nèi)受教育直至大學(xué)本科畢業(yè)，目前已經(jīng)活躍在學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界各領(lǐng)域最前沿的杰出科技人才中，相當(dāng)大比例的人才曾經(jīng)參加過五大學(xué)科競(jìng)賽，并且越年輕的杰出科技人才，參與的比例越大。

有人羨慕美國(guó)精英中學(xué)能夠提供上不封頂?shù)母咛魬?zhàn)課程、AP課程，在美國(guó)的教育選拔體系中，英才教育的路徑是比較通暢的，拔尖創(chuàng)新人才能夠顯露出來，從小得到適合他們的培養(yǎng)。其實(shí)在我國(guó)，許多參加競(jìng)賽的學(xué)生都會(huì)自學(xué)大學(xué)課程，由于難度、思維挑戰(zhàn)度、知識(shí)的深度和廣度遠(yuǎn)高于高中課程標(biāo)準(zhǔn)和高考，我國(guó)的學(xué)科競(jìng)賽就是AP課，而且遠(yuǎn)比AP課程規(guī)范、可操作。

由于種種原因，我國(guó)拔尖創(chuàng)新人才從小不容易冒出來，適合他們的求學(xué)路徑被堵塞，與競(jìng)賽教育和競(jìng)賽選拔被壓制的局面有很大關(guān)系。

通過不斷的改革試驗(yàn)，我們?cè)桨l(fā)意識(shí)到在所有選拔手段中，考試不僅是最公平的，也是最有效的。國(guó)家層面高考的剛性約束應(yīng)當(dāng)鞏固，另一方面，少數(shù)頂尖大學(xué)在招生中實(shí)施一部分自主招生確實(shí)有利于在高等教育大眾化背景下的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)，其代價(jià)是高昂的選拔成本和防腐敗成本。筆者認(rèn)為，要兼顧這些目標(biāo)的方案就是“先粗篩，后細(xì)篩”：少數(shù)大學(xué)的自主招生必須以高考成績(jī)?yōu)槿雵T檻，進(jìn)而通過有監(jiān)督的較高難度考試，或采納有公信力的競(jìng)賽成績(jī)來精細(xì)地遴選人才，決定加分或錄取。招考既不分離，也不完全捆綁，大學(xué)不拘一格選人才仍有空間。

國(guó)情決定，考試將繼續(xù)作為指揮棒。重要的是，為了奏出人才輩出的交響樂，指揮水平必須提升。考試既不是越多、越難越好，也不是越少、越簡(jiǎn)單越好——什么樣的考試在什么階段識(shí)別天賦與努力更有效？什么樣的考試容易被表面功夫、突擊功夫誤導(dǎo)？什么樣的考試催人奮進(jìn)？什么樣的考試消磨志向、助長(zhǎng)應(yīng)試套路？

筆者認(rèn)為，我們迫切需要解放思想，加強(qiáng)考試與命題研究，使考試競(jìng)賽既有利于選拔，也能與教育和學(xué)習(xí)形成合力。

（作者為復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副研究員）

編者：我們希望這里是真正的圓桌會(huì)議，盡量接近理性，盡量遠(yuǎn)離口水，盡量富于建設(shè)性，談?wù)撃切奶ソ涕_始就爭(zhēng)論不休的教育問題。為此， 我們拉出一張“教育圓桌”。

陸一